Изменение стратегических целей и задач в современном российском образовании ставит учителя в ситуацию постоянного выбора, требует умений и способностей ориентироваться в сложной реальной действительности, подходить творчески к поиску вариантов решения возникающих затруднений в профессиональной деятельности, в том числе и в оценочной практике.

Новый образовательный стандарт (далее ФГОС НОО) задает новые ориентиры в понимании учебных результатов и соответствующих им подходов к оцениванию. Практически во всех разделах ФГОС НОО мы находим соответствующие комментарии.

Раздел 1 «Общие положения», пункт 6 указано, что стандарт направлен на обеспечение «формирования критериальной оценки результатов освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования» [1]. Этим закладывается основной подход к оцениванию как процессу объективному, имеющему под собой чёткие критериальные основания.

В этом же разделе в пункте 8 говорится, что на ступени начального общего образования осуществляется «формирование основ умения учиться и способности к организации своей деятельности — умение принимать, сохранять цели и следовать им в учебной деятельности, планировать свою деятельность, осуществлять ее контроль и оценку, взаимодействовать с педагогом и сверстниками в учебном процессе», что задает новый ракурс организации процесса оценивания, перенося его фокус с оценочной деятельности учителя на оценочную деятельность ученика.

В разделе 2 «Требования к результатам освоения основной образовательной программы начального образования» в пункте 11 метапредметные результаты освоения образовательной программы начального общего образования связываются с оценочной компетентностью ученика и предполагают:

«- формирование умения планировать, контролировать и оценивать учебные действия в соответствии с поставленной задачей и условиями ее реализации;

- определять наиболее эффективные способы достижения результата;

- формирование умения понимать причины успеха/неуспеха учебной деятельности и способности конструктивно действовать даже в ситуациях неуспеха;

- освоение начальных форм познавательной и личностной рефлексии».

Такие образовательные результаты требуют построения новой системы оценивания. Действующий закон Российской Федерации «Об образовании» делает это возможным, делегируя школе ответственность за организацию и проведение текущего оценивания.

В статье 27 «Структура образовательной организации» говорится, что в компетенцию образовательного учреждения входит:

«10) осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка поведения;

11) индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ, а также хранение в архивах информации об этих результатах на бумажных и (или) электронных носителях» [2].

Это значит, что школа несёт обязанность по организации процесса оценивания в классе и разработке подходов, соответствующих требованиям стандарта к учебным результатам.

Что меняет в школе новая система оценки образовательных результатов?

Принятый новый государственный образовательный стандарт, а также сопровождающие его регламенты и методические разработки предлагают внедрить в отечественную практику новую систему оценивания, построенную на следующих основаниях:

1. Оценивание является постоянным процессом, естественным образом интегрированным в образовательную практику. То есть оценивание осуществляется практически на каждом уроке, а не только в конце учебной четверти или года.

2. Оценивание может быть только критериальным. Основными критериями оценивания выступают ожидаемые результаты, соответствующие учебным целям. Например, в качестве критериев оценивания могут выступать планируемые учебные умения как предметные, так и метапредметные.

3. Критерии оценивания и алгоритм выставления отметки заранее известны и педагогам, и учащимся. Они могут вырабатываться ими совместно.

4. Система оценивания выстраивается таким образом, чтобы учащиеся включались в контрольно-оценочную деятельность, приобретая навыки и привычку к самооценке. То есть результаты учебной деятельности оцениваются не только и не столько педагогом (как при традиционной системе оценивания), сколько самими учащимися.

Требования к системе оценки достижения планируемых результатов

Федеральный государственный образовательный стандарт содержит чёткие требования к системе оценки достижения планируемых результатов (пункт 4.1.8). В соответствии с ними система оценки должна:

1. Фиксировать цели оценочной деятельности:

а) ориентировать на достижение результата

• духовно-нравственного развития и воспитания (личностные результаты),

• формирования универсальных учебных действий (метапредметные результаты),

• освоения содержания учебных предметов (предметные результаты);

б) обеспечивать комплексный подход к оценке всех перечисленных результатов образования (предметных, метапредметных и личностных);

в) обеспечить возможность регулирования системы образования на основании полученной информации о достижении планируемых результатов; иными словами − возможность принятия педагогических мер для улучшения и совершенствования процессов образования в каждом классе, в школе, в региональной и федеральной системах образования.

2. Фиксировать критерии, процедуры, инструменты оценки и формы представления её результатов.

3. Фиксировать условия и границы применения системы оценки.

В примерной основной образовательной программе (дополнение к ФГОС) предложена система оценки результатов. Её главное достоинство в том, что она реально переключает контроль и оценивание (а значит, и всю деятельность образовательных учреждений) со старого образовательного результата на новый. Вместо воспроизведения знаний мы теперь будем оценивать разные направления деятельности учеников, то есть то, что им нужно в жизни в ходе решения различных практических задач.

Какие нужны новые формы и методы оценки?

Прежде всего, нужно изменить инструментарий — формы и методы оценки. Перечислим главные изменения.

Приоритетными в диагностике (контрольные работы и т.п.) становятся не репродуктивные задания (на воспроизведение информации), апродуктивные задания (задачи) по применению знаний и умений, предполагающие создание учеником в ходе решения своего информационного продукта: вывода, оценки и т.п.

Помимо привычных предметных контрольных работ теперь необходимо проводить метапредметные диагностические работы,составленные из компетентностных заданий, требующих от ученика не только познавательных, но и регулятивных и коммуникативных действий. Предложенная «Школой 2100» диагностика метапредметных результатов является педагогической. Ею может воспользоваться любой учитель (в отличие от психолого-педагогической диагностики, которую осуществляет школьный психолог) [3].

Совершенно новым для массовой школы является вводимая ФГОС диагностика результатов личностного развития. Она может проводиться в разных формах (диагностическая работа, результаты наблюдения и т.д.). В любом случае такая диагностика предполагает проявление учеником качеств своей личности: оценки поступков, обозначение своей жизненной позиции, культурного выбора, мотивов, личностных целей. Это сугубо личная сфера, поэтому правила личностной безопасности, конфиденциальности требуют проводить такую диагностику только в виде неперсонифицированных работ. Иными словами, работы, выполняемые учениками, как правило, не должны подписываться, и таблицы, где собираются эти данные, должны показывать результаты только по классу или школе в целом, но не по каждому конкретному ученику.

Привычная форма письменной контрольной работы теперь дополняется такими новыми формами контроля результатов, как:

• целенаправленное наблюдение (фиксация проявляемых учениками действий и качеств

по заданным параметрам),

• самооценка ученика по принятым формам (например, лист с вопросами по саморефлексии

конкретной деятельности),

• результаты учебных проектов,

• результаты разнообразных внеучебных и внешкольных работ, достижений учеников.

Предлагается принципиально переосмыслить, а по сути изменить традиционную оценочно-отметочную шкалу (так называемую «пятибалльную»). В настоящее время она построена по принципу «вычитания»: решение учеником учебной задачи сравнивается с неким образцом «идеального решения», ищутся ошибки - несовпадение с образцом, чтобы понизить отметку («не ставить же всем пятерки!»). Подобный подход ориентирует на поиск неудачи, отрицательно сказывается на мотивации ученика, его личностной самооценке. Вместо этого предлагается переосмыслить шкалу по принципу «прибавления» и «уровневого подхода» – решение учеником даже простой учебной задачи, части задачи оценивать как безусловный успех, но на элементарном уровне, за которым следует более высокий уровень, к нему ученик может стремиться.

Вместо официального классного журнала главным средством накопления информации об образовательных результатах ученика должен теперь стать портфель достижений (Портфолио). Официальный классный журнал, конечно, не отменяется, но итоговая оценка за начальную школу (решение о переводе на следующую ступень образования) теперь будет приниматься не на основе годовых предметных отметок в журнале, а на основе всех результатов (предметных, метапредметных, личностных; учебных и внеучебных), накопленных в Портфеле достижений ученика за четыре года обучения в начальной школе.

Как обеспечить комплексную оценку всех образовательных результатов

(предметных, метапредметных и личностных)?

Все эти средства, формы и методы должны обеспечить самое главное — комплексную оценку результатов. Иными словами, не отдельные отметки по отдельным предметам, а общая характеристика всего приобретённого учеником — его личностные, метапредметные и предметные результаты. Чтобы это получилось, педагогу нужно уметь сводить все данные диагностик в простые таблицы образовательных результатов. Они подготовлены авторами Образовательной системы «Школа 2100» (см. Приложение) и снабжены инструкциями по их ведению: когда, как и на основании чего заполнять таблицы, как интерпретировать и использовать результаты.

Самое главное, что все помещаемые в таблицах оценки и отметки нужны не сами по себе, не для «официальной отчётности», а для принятия решений по педагогической помощи и поддержке каждого ученикам в том, что ему необходимо на данном этапе его развития.

Какими должны быть границы применения системы оценки?

Все эти нововведения, как и любые другие, несут в себе скрытые риски. Это, прежде всего, риски перегрузки детей и преподавателей, ошибок при исполнении, которые могут извратить цель и идею неправильной реализацией: «хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Чтобы не допустить этого, необходимо чётко установить границы и рамки применения новой системы оценки. Перечислим эти границы.

1) Постепенное внедрение всех нововведений по этапам, от простого к сложному. Для этого

мы разделяем все положения нашей системы на «минимум первого этапа», «минимум второго этапа» (обязательная часть) и «максимум» (часть, внедряемая по желанию и возможностям учителя).

2) Понимание, что система оценки результатов не даётся в законченном и неизменном виде, она будет развиваться, по ходу её внедрения будут ставиться новые вопросы, проблемы, которые потребуют поиска ответов и решений.

3) Сокращение до минимума числа «отчётных документов» и сроков их обязательного заполнения учителем. Также для того, чтобы не загрузить педагога дополнительной бумажной работой, необходимо использовать два средства:

• обучение самих учеников способам оценивания и фиксации своих результатов, чтобы они

могли в основном делать это самостоятельно, лишь при выборочном контроле учителя;

• внедрять новые формы отчёта только одновременно с компьютеризацией этого процесса, с

переводом большей части отчётов на цифровую, автоматизированную основу, что требует свободного доступа учителя начальной школы к компьютеру, сканеру, принтеру (пока руководство не обеспечит учителя подобными техническим средствами, оно не вправе требовать частых и подробных отчётов; они в принципе возможны только один раз в учебный год).

4) Ориентир только на поддержание успешности и мотивации ученика. Запрет на любые формы и способы, которые превращали бы систему оценки в «кнут». Например, нельзя допускать резкого увеличения числа контрольных работ, запугивания учеников возможными плохими отметками («Вы не справитесь с контрольными государственного стандарта!») и т. п.

5) Обеспечение личной психологической безопасности ученика. Подавляющее большинство образовательных результатов конкретного ученика можно сравнивать только с его же предыдущими показателями, но не с показателями других учеников класса. У каждого должно быть право на индивидуальную образовательную траекторию — на свой темп освоения материала, на выбранный уровень притязаний. Например, если ученик на контрольных работах выбирает только необходимый, а не повышенный уровень заданий, он имеет на это право, его нельзя за это ругать, но можно предлагать: «Молодец, с этим справляешься, попробуй более сложные задания». Ещё раз подчеркнём, что личностные результаты в основном фиксируются неперсонифицированно, только по классу в целом. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы кто-то из учеников получил от педагога оценку вроде: «у тебя «два» по нравственности, «незачёт» по патриотизму» и т.п.

Сейчас мы проходим достаточно трудный путь реализации требований ФГОС нового поколения. Школе требуется создать такую систему оценивания, которая бы точно и объективно позволяла бы отслеживать не только отдельные стороны или проявления способностей ученика как в отношении освоения им системы знаний, так и в отношении освоения способов действий, но и давала бы действительно целостное, а не разрозненное представление об учебных достижениях ребенка, о достижении им планируемых результатов обучения.

Литература.

1. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. М.: Просвещение, 2013.

2. Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Принят Государственной Думой 21 декабря 2012 года Одобрен Советом Федерации 26 декабря 2012 года.

3. Технология оценивания образовательных достижений (учебных успехов) Д,Д. Данилов

http://school2100.com/school2100/nashi_tehnologii/ocenka.php

Приложение 1

№п/п	Группа результатов		Сроки проведения	Вид диагностики	Предмет	Фиксирование результатов по уровням
1	ПРЕДМЕТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ	Педагогическая диагностика Мониторинг Педагогическая диагностика	1 полугодие	Промежуточная диагностика	1. Русский язык 2. Математика Система заданий различного уровня сложности	Оценочный лист (Персонифицированные)
			Апрель	Образовательные достижения первоклассников на конец года	1. Русский язык 2. Математика 3. Литературное чтение	Профиль учащегося (Персонифицированные)
			Май	Контрольно-измерительные материалы под редакцией Е. В. Бунеевой «Школа 2100»	Русский язык, литературное чтение, математика, окружающий мир	Оценочный лист (Персонифицированные)
			Сроки проведения	Инструментарий	Вид УУД	Фиксирование результатов
2	МЕТАПРЕДМЕТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ	Мониторинг Педагогическая диагностика	До 15 сентября	Тесты, анкеты	Готовность первоклассников к обучению в школе	Профиль учащегося (Персонифицированные)
			1 раз в конце учебного года	1. Лист наблюдений ( см. ниже) 2. Контрольно-измерительные материалы под редакцией Е. В. Бунеевой «Школа 2100»	Коммуникативные УУД	Оценочный лист (Персонифицированные)
			1 раз в конце учебного года	1. Лист наблюдений (см. ниже) 2. Контрольно-измерительные материалы под редакцией Е. В. Бунеевой «Школа 2100»	Регулятивные УУД	Оценочный лист (Персонифицированные)
			1 раз в конце учебного года	1.Лист наблюдений (ежемесячно; см. ниже) 2. Контрольно-измерительные материалы под редакцией Е. В. Бунеевой «Школа 2100»	Познавательные УУД	Оценочный лист (Персонифицированные)

Приложение 2

Лист наблюдений за формированием познавательных УУД

1 класс

(представляются только положительные результаты)

Схема фиксирования результатов наблюдения:

№ п/п	ФИО обучающихся	Умение отличать новое от уже известного с помощью учителя	Умение находить ответы на вопросы, используя учебник, информацию, полученную на уроке	Умение ориентироваться в учебнике	Умение делать выводы на уроке вместе с учителем	Умение сравнивать и группировать предметы	Умение подробно пересказывать небольшие тексты, называть их тему	ВЫВОДЫ по каждому обучающемуся
1	Арсланов Тимур
2	Валиуллина Арина
3	Зацепина Анастасия
4	Извеков Александр
5	Кадырова Камила
6	Ковалёв Кирилл
7	Коржов Максим
8	Некрасова Вероника
9	Паньков Сергей
10	Попова Елизавета
11	Секингер Дарья
12	Сивко Надежда
13	Толкуева Александра
14	Тоцкая Кира
15	Фёдоров Константин
16	Харитонова Полина
17	Царегородцева Валентина
18	Шейченко Андрей
19	Ширгалиева Рузиля
ОБОБЩЕННЫЙ ВЫВОД по классу

Приложение 3

Лист наблюдений за формированием регулятивных УУД

1 класс

(представляются только положительные результаты)

Схема фиксирования результатов наблюдения:

№ п/п	ФИО обучающихся	Умение определять цель деятельности на уроке с помощью учителя	Умение проговаривать последовательность действий на уроке	Умение высказывать своё предложение (версию)	Умение работать по предложенному плану	Умение давать эмоциональную оценку деятельности класса на уроке	Умение отличать верно выполненное задание от неверного	ВЫВОДЫ по каждому обучающемуся
1	Арсланов Тимур
2	Валиуллина Арина
3	Зацепина Анастасия
4	Извеков Александр
5	Кадырова Камила
6	Ковалёв Кирилл
7	Коржов Максим
8	Некрасова Вероника
9	Паньков Сергей
10	Попова Елизавета
11	Секингер Дарья
12	Сивко Надежда
13	Толкуева Александра
14	Тоцкая Кира
15	Фёдоров Константин
16	Харитонова Полина
17	Царегородцева Валентина
18	Шейченко Андрей
19	Ширгалиева Рузиля
ОБОБЩЕННЫЙ ВЫВОД по классу

Приложение 4

Лист наблюдений за формированием коммуникативных УУД

1 класс

(представляются только положительные результаты)

Схема фиксирования результатов наблюдения:

№ п/п

ФИО обучающихся

Умение оформлять свою мысль в устной и письменной речи (одно предложение или небольшой текст)

Умение учить наизусть стихотворение, п

Скачать c Яндекс.Диск