Қазақстан Республикасы Білім және ғылым министрлігі

Петропавл құрылыс - экономикалық колледжі

Доклад на заседании МЦК

информационных дисциплин

на тему:

«Методы оценивания работы в группах»

Подготовила: Луцевич Т.Б.

Петропавл қаласы, 2015ж

Работа в группах, не оставляет никого равнодушным: есть рабочий шумок, свобода действий, возможность самовыражения. В Руководстве для преподавтеля сказано, слово «оценивание» происходит от латинского слова, обозначающего «сидеть рядом», поскольку характерным признаком является то, что один человек тщательно наблюдает за тем, что говорит или делает другой, либо, в случае само оценивания, размышляет о своих собственных знаниях, понимании и поведении. Способы оценивания метода проектов (или работы малых групп) часто критикуются и преподавателями, и учащимися за то, что при оценивании всем членам группы выставляются идентичные оценки. Методы для диверсификации вклада индивидуумов в работу группы могут быть сгруппированы в два основных типа. Суть первого из них - распределение совокупной оценки между членами группы. Основной смысл другого - распределение оценок по весу участия каждого участника в групповой работе. Оба метода предполагают взаимооценку членов группы.

Примеры реализации этих двух стратегий.

Распределение совокупной оценки. Ниже приводится список критериев (факторов), по которым будет оцениваться группа по завершении работы.

При оценке относительных вкладов членов группы должны учитываться как качество и эффективность вклада, так и усилие. Возможны следующие способы подсчета:

А) Умножьте число членов вашей группы на 20. Результат - общая оценка, которую вы должны распределить. Сумма всех оценок, распределенных между членами вашей группы должна равняться этому числу. Единственное ограничение состоит в том, что никому нельзя дать больше чем 40 пунктов.

В) Оценки (число пунктов), которые Вы должны распределить между членами вашей группы для каждого вида активности (фактора) при подготовке проекта, могут быть рассчитаны следующим образом: умножьте число членов вашей группе на вес фактора (каждый фактор весит 4 пункта). Сумма оценок для распределения по каждому из оцениваемых факторов должна равняться этому числу, с тем лишь с ограничением, что никому нельзя дать, более чем удвоенное число (то есть 8 пунктов).

Рекомендация для преподавателя:

Нереально, чтобы все члены группы внесли равный вклад в реализацию каждого из видов деятельности проекта (вклад в фактор). Таким образом, чтобы гарантировать, что взаимооценивание проделано учащимися серьезно, возвращайте (не засчитывайте) списки с взаимооценками, которые показывают что, всем членам группы были выставлены одинаковые оценки для всех видов активности.

(«Средний» учащейся получит 20 пунктов. Подсчитайте среднюю оценку, данную каждому субъекту группы и вычтите из нее 20 пунктов. Это покажет «+» или «-« прибавку при распределении оценок.)
Техника распределения совокупной оценки, однако, не преодолевает фундаментальную слабость процедуры, а именно то, что учащиеся должны распределить установленное количество пунктов. Альтернативная техника должна позволить учащимися свободно распределять оценки, и затем вычислять индивидуальный фактор надбавки, основанный на отношении между индивидуальной и средней оценками для всех членов группы. Преимущество этого способа состоит в том, что он позволяет уйти от ситуации, когда за каждую дополнительную оценку, которую учащиеся дают одному индивидууму, они должны взять оценку от другого индивидуума.

Пример для группы из трех учащихся.

Оцениваемые виды активности

1. Идеи и предложения
2. Лидерство и организация группы
3. Сбор/сравнение/анализ данных
4. Подготовка отчета
5. Подготовка и реализация презентации

Система оценивания:
Минимальный, или не вносил вклад
Ниже среднего числа
Среднее число
Выше среднего числа
Выдающийся

Пример: Энн, Бренда и Колин. Каждый учащейся оценивает вклад друг друга, а также собственный вклад, используя шкалу оценивания, предложенную выше.

Индивидуальный фактор надбавки рассчитывается по формуле: Индивидуальный фактор надбавки = индивидуальная оценка, деленная на среднюю оценку.

Средняя оценка = (42 + 62 + 49)/3 = 51
Надбавка Энн = 42/51 = 0.82
Надбавка Бренды = 62/51 = 1.22
Надбавка Колина = 49/51 = 0.96
Оценка проекта группы = 65 (Данная оценка также является суммой оценок проекта по каждому фактору каждым членом группы.)
Оценка Энн = 65 x 0.82 = 53
Оценка Бренды = 65 x 1.22 = 79
Оценка Колина = 65 x 0.96 = 62 [19].

Оценивание ответов группы проводится всеми учащимися вместе, причем особо учитываются дополнения, уточнения, что способствуют активной работе. Кроме этого в процессе работы можно определить, кто из учащихся овладел опорными знаниями, кто из них нуждается в помощи или самостоятельной доработке теоретического материала. Результаты корректирующей части фиксируются в классном журнале, чтобы стимулировать интерес к изучению предмета. Чаще всего учащиеся сами оценивают возможности друг друга, прикидывают варианты взаимодействия и распределения позиций в группе. У каждой группы имеется бонусная карточка, которую они заполняют по мере выполнения заданий на уроке, учитывая вклад каждого в работу группы. Бонусная карточка позволяет накопить баллы за работу в группе по данной теме, а затем по решению участников всей группы, баллы можно поделить и приплюсовать к самостоятельной, практической работе, зачету. Неиспользованные баллы можно переносить на следующую тему, но не более чем одну.

Вывод:

Безусловно, такая форма активизации потенциала учащихся, как групповая, имеет ряд достоинств.

Во-первых, повышается учебная и познавательная мотивация учеников.
Во-вторых, снижается уровень тревожности, страха оказаться неуспешным, некомпетентным в решении каких-то задач.
В-третьих, в группе выше обучаемость, эффективность усвоения и актуализации знаний.

При совместном выполнении задания происходит взаимообучение, поскольку каждый учащийся вносит свою лепту в общую работу. Именно групповая работа способствует улучшению психологического климата, развитию толерантности, умению вести диалог и аргументировать свою точку зрения.

Результатом моего доклада в рамках данной темы считаю следующие показатели:
<!-- [if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->

• 
  умение учащихся работать в группах;
• 
  владение навыками взаимодействия в коллективной исследовательской деятельности;
• 
  развитие коммуникативных компетентностей учащихся;
• 
  активизация познавательной деятельности учащихся;
• 
  осуществление взаимодействия учителя и учащихся как соавторов урока;
• 
  внедрение технологий само - и взаимообучения

Список используемых источников

1.Машбиц Е. И. Компьютеризация обучения: проблемы и перспективы. М., 2001. - с. 97.

2. Федорова О.И. Новые задачи преподавании информатики в современной школе. // Педагогика. — 2001. - № 5.

3. Аленичева Е.В. Методика подготовки студентов строительных специальностей ВУЗов с использование современных информационных технологий. Автореферат дисс.канд. пед. наук. Тамбов, 2009.

4. Астафьева Н.Е. Моделирование информационной технологии подготовки и повышения квалификации преподавателей профессиональных учебных заведений. Автореферат дисс.канд. пед. наук.- СПб., 2010.

5.Кузнецов А.А. Новая информационная технология и обучение информатике /Сб. Проектирование новых информационных технологий обучения. -М., 2008. с. 31-43.

6. Материалы IV международной конференции "Информационные технологии в образовании. М., 2009.

7. 129. Материалы V международной конференции "Информационные технологии в образовании. М., 2011.