Александр
Должность:не указана
Группа:Команда портала
Страна:Харьков
Регион:не указан
06.05.2014
0
1129
0

Обучение студентов использованию аналогий в профессиональной речи

Россия, Республика Мордовия, г. Рузаевка

ГБОУ РМ СПО (ССУЗ) «Рузаевский железнодорожно-промышленный техникум им. А.П. Байкузова»

Заместитель директора по учебно-производственной работе
Паркина Н.В.

 

Обучение студентов использованию аналогий

 в профессиональной речи


Общая практика овладения и владения профессиональной речью становится во всем мире неотъемлемым элементом подготовки специалистов практически любого производственного профиля.

Умелое владение специалистом профессиональной речью – залог успеха его профессиональй деятельности. Юриспруденция – область повышенной речевой ответственности, требующая от студентов – будущих специалистов, знания разнообразных языковых средств и умения их использовать при изучении государственного права, международного права, уголовного процесса и т.д.

Юристу важно владеть богатствами и нормами родного языка, чтобы точно, грамотно и убедительно выражать свои мысли в устной и письменной форме.

Язык юриста – сложная и ответственная область лингвистики. Но, в тоже время, он должен быть ясным о понятным.  Ученый – юрист  Е.Е. Подголин отмечает: «В теоретических разработках, практических пособиях недостаточно представлены и систематизированы языково-речевые, в том числе выразительные способы и приемы передачи содержания судебного выступления…, недостаточно изучена и письменная речь в судопроизводстве.» Результаты этого показывает С.К. Питерцев: «Отсутствие научных рекомендаций… привело к тому, что качество составляемых ныне обвинительных заключений… не отвечает современным потребностям деятельности правоохранительных органов».

С конца 90-х годов, в связи с возникшей необходимостью в теоретических разработках и внедрением их в практику профессиональной юридической речи, а  в следствии этого введением в программу школьного курса, среднего и высшего  профессионального образования таких дисциплин как риторика , русский язык и культура речи, появились учебные, методические пособия, в которых рассматриваются вопросы культуры речи юриста, применение в речи различных языковых средств, использование того или иного стиля речи,  его жанров в зависимости от ситуации и т.д.

Наиболее систематизирован материал и раскрыто его содержание в учебном пособии Н.Н. Ивакиной: «Профессиональная речь юриста».

Для успешного овладения студентами профессиональной речью им необходимы знания теоретических основ юридического языка. Теоретические основы включают в себя  представление студентов о значении языка в профессиональной деятельности юриста,  о видах судебной речи и их сущности,  о существовании и проявлении языковых особенностей юридической речи в функциональных стилях речи: официально-деловом, научном, публицистическом, разговорном, функционировании языковых единиц в речи юриста.

Право служит властным регулятором общественных отношений. Его регулирующая, волевая функция определяет на только поведение людей, но и функции языка, так как язык в праве является тем материалом, из которого создаются и оформляются правовые категории  и правовые нормы в определенных языковых формах.

Юридический язык обладает особой, специфической функцией, которая определяется назначением права регулировать общественные отношения. Это функция долженствования, которая является основной в языке права. Она проявляется при составлении различных постановлений и обвинительных заключений, договоров и соглашений, при вынесении решений и приговоров. Функции долженствования проявляются как в устной, так и письменной форме.

Риторика относит профессиональную речь юриста к своему частному разделу и определяет юридическую речь, как судебное красноречие признанное целенаправленно и эффективно воздействовать на суд (способствовать формированию убеждения судей) и присутствующих в зале суда граждан. Обычно выделяют прокурорскую, или обвинительную, речь и адвокатскую, или защитительную, речь. К ним примыкают общественно обвинительное и общественно защитительные речи, а также самозащитительная речь, которая в судебном процессе занимает второстепенное место.

Речи прокурора и адвоката – обязательная составная часть судебного процесса. Судебный процесс – это разбирательство уголовного (гражданского дела), исследование всех материалов связанных с ним, происходящего в обстановке напряженных поисков истины, борьбы мнений процессуальных противников. Его конечная цель – вынести законный  и обоснованный приговор по делу для того, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к ответственности и осужден. Достижению этой цели способствуют обвинительная и защитительная речь; судебные прения, представляющие собой полемику, публичный спор по материалам конкретного дела подводят итоги судебного следствия с позиции обвинения и защиты и помогают судьям лучше разобраться в фактических и юридических обстоятельствах дела.

Обвинительная речь прокурора и защитительная речь адвоката служат выяснению истины, вынесению справедливого приговора. Чем глубже и убедительнее проанализированы в ней обстоятельства дела, тем больше внимания оказывает она на выносимый судом приговор. Выяснить, доказать, убедить – три взаимосвязанные функции определяющие содержание судебного красноречия.

Эффективность предварительного расследования, престиж органов правосудия, выполнение юристом его высокой общественной функции невозможно без правовой культуры одной из составных частей, которую Е.Е. Подголин назвал культурой речи.

Культура речи в лингвистике понимается как мотивированное употребление языкового материала, как использование  языковых средств, оптимальных для достижения коммуникационных задач в определенной ситуации.

Культура речи включает в себя:

  1. нормативность или правильность речи, т.е. умение точно в соответствие с нормами литературного языка передавать мысли;
  2. речевое мастерство, заключающееся в доходчивости, логичности и уместности речи, богатстве словаря, разнообразии грамматических конструкций, выразительности и индивидуальности речи.

Важнейшим качеством культуры речи юриста является точность. Ей свойственен в использовании языковых средств выбор таких слов, словосочетаний, которые строго соответствуют содержанию юридической речи юриста и обеспечивают информативную точность документа. В стандартном тексте документа при назывании правоприменительных действий или правовых отношений точности способствуют устойчивые выражения – клише юридического характера. Клише частотны как в письменной, так и в устной речи участников судебных прений и составляют от 15 до 23% языковых средств. Клишированными считаются те специфические устойчивые единицы юридического характера, которые являются необходимыми конструктивными элементами нормативных и процессуальных актов, способствующими однозначному, краткому выражению мысли. В понятие клише включаются устойчивые предикативные единицы (расследованием установлено, виновность доказана), синтаксические глагольно-именные конструкции (признать потерпевшим, возбудить уголовное дело), лексические стандарты (обвинительное заключение, очная ставка).

Уместность - необходимое качество речи, означающая такой подбор языковых средств, которая делает речь отвечающей целям и условиям общения. При изложении показаний допрашиваемых неуместна официально - деловая лексика, если она отсутствует в речи допрашиваемого, так как «серьезно подрывает доверие к протоколу допроса». Употребление в официальной речи средств стоящих за пределами литературного языка (жаргонизма, диалектизма, просторечия) является отступлением от норм литературной речи.

Чистота речи неотъемлемая часть речи юриста и выражается в отсутствие элементов чуждых литературному языку, а также неуместном употреблением иноязычных слов. Устную речь засоряют нередко слова- сорняки, которые мешают точному выражению мысли.

Одним из основных требованием культуры речи является ясность. В значительной степени этому способствует доступность. Ясность достигается четкой композицией документа, логичностью изложения, убедительностью документов. Определяя культуру речи юриста Е.Е. Подголин писал: «Культура судебной речи состоит не  в том, чтобы отказываться от использования определенных языковых средств, а в том, чтобы употреблять их там, где нужно».

Ясность - необходимое условие хорошего слога. Эпикур сказал: «Не ищите ничего, кроме ясности». На пути к совершенству речи на суде стоят два внешних условия: чистота и точность слога и два внутренних условия - знание предмета и знание языка.

Распространенные недостатки в речах защитников и обвинителей.

 1. Злоупотребление иностранными словами («инсинуация» вместо «недостойный намек», «адюльтер» вместо «измена»)

 2. Присутствие в речи ненужных вставных слов («ну», «понимаешь», «хорош»,  «вот» и т. д. )     

 3.  Искажение слов, неправильное ударение: алкоголь, приговор и т.д.

              Точность слога особенно необходима в юридическом споре.                 1.Недопустимо использование рядом слов со взаимоисключающим смыслом, не соответствующих одно другому (смерть, несомненно, вероятно, наступила от удара ножом).

2. Обязательна точность при передаче чужих слов.

3. Оратор должен знать и называть имена, даты, названия местности и другие детали дела.

Богатство словарного запаса оратора - необходимые условия хорошего слога.

        Один из признаков хорошего слога - правильное употребление синонимов. умение в каждом отдельном случае выбрать наиболее подходящее из слов однородного значения: «жалость»,  «сострадание» или «милосердие»,  «обмануть»,  «отомстить» или «провести».

     Умелый оратор должен избежать в речи тавтологии:  «Показания свидетелей в главном, в существенном, в основном совпадают». Повторение одних и тех же слов порождают бедность речи. В отдельных случаях тавтология в тексте закона и процессуальных актах оправдана: это связано с необходимостью повторения терминов:  «Третьего марта  2003 года в 3 часа дежурный милиционер ночной милиции ЛОВД младший сержант милиции Давыдов и милиционер - шофер Александров заметили идущего по направлению к товарному поезду гражданина с объемной спортивной сумкой».

Плеоназм – излишнее словосочетание, в котором первое слово включает в себя значение второго. «Подсудимый Иванов при этом стал пинать ногами потерпевшую» (пинать – «наносить удары ногами», «ногами» надо убрать). Лишними являются слова: «хлеба» -  в словосочетании «булка хлеба», «народа» - «толпа народа», «главная» - «главная суть» и т.д.

Плеоназмы появляются  в судебной речи из-за стремления к уточнению: «ложный оговор», «около мертвого трупа» и т.д.

Употребляя местоимения в письменной речи, следует помнить, что они принимают значение того слова, за которым стоят. Поэтому в тексте процессуальных актов местоимения должны стоять за словами, которые они заменяют, иначе речь становиться неясной или неточной. «Защитник с материалами дела ознакомился, и от него поступило заявление: освободить его из под стражи. Машинист электровоза, получив задание диспетчера,  выехал на нем на сотый километр дороги».

 Судебная речь должна быть короткой и содержательной, в ней не должно быть места пустословию, заполнению пустых мест ненужными словами.

 Соблюдая пристойность в суде, необходимо сохранять уважение к достоинству лиц, выступающих в процессе. Резкость не должна переходить в грубость

Высшее изящество слога заключается в простоте, но  совершенство простоты дается нелегко. (Вместо «Был убит за неплатеж денег рабочим» – «Убийство произошло на политико–экономической почве».) Чтобы научиться изящной простоте речи, полезно вставлять отдельные отрывки из будущей речи в свои случайные разговоры, таким образом апробируя содержание речи и привыкая к ясному выражению простыми словами. На трибуне нельзя думать о словах - они сами должны являться в нужном порядке. Знаменитый римский оратор Квинтилиан говорил: «Лучшие слова - это те, которые являются сами собой».

Надо знать цену словам. Один удачный эпитет иногда стоит целой характеристики. Чиновник, выманивая деньги у легковерных собутыльников, выдавал себя за гвардейского офицера в запасе. Обвинитель в своей речи называл его не иначе, как «корнет Загорецкий», «гусар  Загорецкий». Он ни разу не сказал «обманщик», «мошенник», но, несмотря на это, много раз напоминал суду основной признак мошенничества.

Говоря о ритме речи на суде ,нужно отметить: хороша только естественная, обычная скорость произношения и естественное напряжение голоса.

От оратора требуется не только владеть нормами правильной речи, но и умение ощущать речь в звуке.

Смысловое восприятие речи зависит от темпа ее произнесения, т.е. скорости произнесения звуков, слогов, слов, в единицу времени (например, в секунду).

Оптимальное условие легко воспринимаемой речи - средний темп произнесения (примерно 100-120 слов в минуту). При этом наиболее важные в смысловом отношении мысли высказываются в замедленном темпе, второстепенная информация может даваться в убыстренном темпе.

Иногда важную мысль целесообразно повторить. Оратор, говорящий очень медленно, вызывает скуку и раздражение.

Очень важна для оратора сила голоса: не тихо, но и не крикливо. Оратор должен избегать монотонности: менять темп речи, силу голоса, даже высоту голоса.

Оратор должен обладать хорошей дикцией, т.е. четким и ясным произношением. Хорошая дикция предполагает умение «держать паузу», которая несет смысловую нагрузку.

Правильность, нормированность – главное в речи оратора. Ибо речь, изобилующая ошибками, особенно в ударении, воздействует «наоборот»: ошибки режут слух, отвлекают от мыслей содержания речи.

Нормы ударения связаны с правильной постановкой ударений в словах. В русском языке словесное ударение свободное, оно может быть подвижным.      Существуют нормативные колебания ударения, может быть наличие двух вариантов: одновременно и одновременно, по волнам и  по волнам. Русское ударение – явление сложное. Ошибки на ударение делаются часто: досуг, изобретение, недуг, приговор и т. д. Необходимо постоянно обращаться к словарям и справочникам.

Правильное произношение имеет не меньшее значение, чем верное ударение. Отклонения от литературного произношения могут быть двух видов:

1. под влиянием орфографии («конечно» - со звуком (ч), а не со звуком (ш)                           как требует норма произношения);

2. под влиянием местных говоров, диалектов (элементы «оканья»)

        Очень важно правильное использование слов с их лексическим значением. Например: «Одним из либеральных начинаний Александра I  было освоение лицея». Вместо слова «освоение» (от глагола «освоить», т.е. «научиться  пользоваться чем-либо») нужно использовать слово «основание» (от глагола «основать», т.е. «положить начало, учредить»).   

 Нужно помнить и об особенности лексической сочетаемости слов, т.е. их особенности стоять рядом друг с другом. Следует учитывать, что одним словам свойственна практически неограниченная сочетаемость («деревянный стол; стул; пол; двери и т.д.»), другие же ограничены в своей сочетаемости: «перочинный - нож», «скоропостижно - умереть», «играть - роль», «иметь значение» и т.д.

Употребляя фразеологизмы, устойчивые словосочетания в речи, нужно заботиться о том, чтобы не исказить их. Например: «Он сумел скрыть свои недостатки, сумел «взять в руки волю, желание». Есть фразеологизм «взять себя в руки»,  т. е. добиться полного самообладания, владеть собой. Сочетание «взять в руки волю, желание» ошибочно.

Что касается норм грамматики, то они связаны с правильным употреблением форм слов и синтаксических конструкций. Основная трудность в изучении грамматических норм заключается в наличии вариантов. Так, например, в родительном падеже множественного числа существительные имеют разные окончания: много армян, башкир, грузин, турок, цыган, партизан, солдат, армии, но калмыков, таджиков, узбеков. В отдельных случаях допускаются оба варианта: бурат и бурятов, туркмен и туркменов, гусар и гусаров. Окончание ов мы находим у существительных: гектаров, рельсов, апельсинов, мандаринов, помидоров, граммов, килограммов.

Что касается синтаксической нормы, то чаще всего нарушается говорящим управление (предложное и беспредложное).

Например, следует различать конструкции с близкими по назначению словами и словосочетаниями, которые имеют различное направление:

Отчитаться в чем – либо – сделать отчет о чем – либо;

Примириться с  чем – либо – смириться перед чем – либо и с  чем – либо;

Уверенность в чем-либо – вера во что – либо;

Уплатить что – либо – оплатить что – либо.

Примеры неправильного использования предлогов:

Убедившись что ничего от выступающих не вытянешь, решили прекратить прения сторон. Правильно: вытянуть из кого-либо что - либо.

Нормы литературного языка описаны в справочниках и пособиях, и в случае надобности можно и нужно к ним обращаться.

Готовясь к судебной речи оратор должен уяснить три вопроса:

  1. Что произошло и почему произошло? (разбор доказательств)
  2. Что надо доказать суду?
  3. Чем можно оказать влияние на решения суда?

То, что надо доказать, - главное положение речи. То, что может иметь влияние на решения суда – нервы речи.

В теории главный вывод обвинителя: подсудимый виновен в преступлении. Главный вывод защиты: подсудимый не виновен в преступлении. Оба оратора должны доказать все условия, необходимые для такого вывода. На практике задача суживается и спорный пункт сосредотачивается в доказательстве одного или нескольких отдельных положений, составляющих звенья общего логического рассуждения оратора.

Готовясь к речи на суде следует начать с педантичного изучения предварительного следствия. Следует уяснить и твердо запомнить все обстоятельства дела, не деля их на важные факты и мелочи, так как заранее нельзя знать, что окажется важным и что лишенным значением. Но знать дело – вовсе не значит знать что было. Теперь начинается настоящая работа ума.

1. Спросите себя, что было?

Кто, что, где, когда, с какой целью, каким способом, с какими соучастниками? Сравните данные предварительного следствия с объяснениями обвиняемого.

2. Отделите установленные факты от сомнительных и от неизвестного.

Изучая материалы предварительного следствия, следует знать, в какой стороне может оказаться ошибка. Поэтому в основную схему речи могут быть введены только вполне надежные факты.

3. Не удовлетворяйтесь готовыми объяснениями фактов.

Ошибки могут сделать и опытный следователь и судьи.

4. Ищите внутреннюю связь событий.

Ее объяснение  заключается именно в тех фактах, которые кажутся необъяснимыми. Нельзя торопиться считать факты неважными. В рассказе Э. По «Убийство на улице Морг» несколько человек, слыхавших один и тот же звук, принимают его за восклицание, произнесенное на чужом языке; при этом каждый свидетель называет новый звук. Это противоречие кажется необъяснимым, но объясняется оно тем, что свидетели слышали голос обезьяны. Всех сбивает с толку нечеловеческая жестокость убийства; между тем она и указывает, что оно совершено не человеком.

5. Найдите для  каждого факта то освещение и объяснение, которое наиболее выгодно для вас, для вашего противника.

Это важно не для того, чтобы предугадать доводы противника, а чтобы проверить прочность своих доводов.

6. Определите более значительные факты дела, расположите их в последовательности по времени и остановитесь на каждом.

7. Меняйте предполагаемые условия места и времени.

Это может открыть вам то, что заинтересованные люди сумели скрыть от следствия. Нужно помнить, что действительность факта    определяется его совпадением в пространстве и времени; причинная связь двух фактов- их последовательностью.

8. Ищите противоречия в фактах, не согласных с вашим пониманием дела.

9. Примите во внимание то, чего не было.

Обстановка происшествия заставляет предполагать преступление; на самом деле человек убит лошадью. Обращается внимание на то, что собака не лаяла(то есть то, чего не было), потому что не чужой человек, а свой тренер хотел увести лошадь из конюшни спортивного клуба, и лошадь убила его. То, чего не было, также может быть доказательством.

Наряду с размышлениями о содержании речи, надо думать и над ее формой.

Если в деле нет красочных эпизодов, можно сочинить их: это большей частью такие эпизоды, которые недоступны взглядам свидетеля, судьи.

Вы говорите об убийстве невесты - представьте обряд бракосочетания, как рисовала его себе погибшая девушка или отец ее, его горе над могилой.

Оратор обязан быть искусным рассказчиком: когда факты картины сами по себе ярки, их можно передать как можно проще; если в событии не достает красок, оратор должен найти их. Если дело требует точных описаний в драматических местах, т. е. когда фактические подробности являются доказательством, описание более подходит на медицинский акт, чем на картину. Оратор в таких случаях обращается не к фантазии, а к рассудку слушателей.

Изучив предварительное следствие подобным способом, внимательно обдумав факты с разных точек зрения, будет ясно, что общее содержание речи уже определилось. Содержание речи в каждом отдельном процессе зависит от обстоятельств данного дела. Чем меньше отдельных тезисов, тем лучше, но каждое из них должно быть подтверждено множеством  доказательств.

Полезно воспроизвести речь устно перед выступлением, чтобы уточнить время звучания, обратить внимание на технику произношения, орфоэпию - образцовое литературное произношение, дикцию, темп речи, громкость голоса. Важно для оратора уметь голосом  выразить различные чувства и переживания. Выразить свое отношение к тому, о чем идет речь помогает мимика, жесты, позы.

Важно добиться естественности позы. Петр I  говорил: «Не надобно проповеднику шататься вельми, будто в судне веслом гребет. Не надобно руками всплескивать, в боки упираться, поскакивать, смеяться, да не надобе и рыдать». Необходимо найти такую позу, в которой вы чувствуете себя легко и удобно.

Особое внимание необходимо обратить на жесты. Они бывают выразительные (подчеркивают сильные места речи), описательные (показывают размер предмета), указующие (демонстрируют место нахождения), подражательные.

Но нужно помнить, что поза, мимика и жесты не самоцель, они должны усиливать впечатление от речи.

Существуют три способа выступления:

- чтение текста речи;

- воспроизведение его по памяти с чтением отдельных фрагментов;

- свободная импровизация.

Судебные речи,  как  правило, произносят, потому что, читая речь, оратор рискует потерять связь с аудиторией и воздействие на нее сведется к нулю.

Для обвинителя и защитника огромное значение имеет психология человека, т.е. исследование того, что передумал и перечувствовал подсудимый до преступления. В судебных речах по уголовному делу всегда есть характеристика действующих лиц. Она должна быть беспристрастной в речи прокурора, сдержанной в речи защитника.

Изучая участников события, оратор должен стремиться уйти от предвзятых взглядов Его задача - понять человека. Обстоятельства дела сами собой рисуют каждого из участников судебной драмы. Этот образ слагается из его поступков, речей, его записей и отзывов о нем других людей.

Иногда мелочи бывают характернее, чем крупные черты.

Исходная точка оратора в нравственной оценке преступления - решение вопроса: было ли преступление естественным отражением характера и других личных свойств подсудимого (как у Леди Макбет), или оно было противоречием его природе (как у Раскольникова) Ответ заключается в характеристике подсудимого. Если преступление совершено негодяем, обвинение может быть сурово; защите остается заботиться о каком-нибудь смягчении ответственности. Если преступник, хотя бы убийца, добрый и честный человек - все трудности на стороне прокурора. Но в обоих случаях оратор должен держаться действительности. Это трудно, особенно для обвинителя. Если объяснение дела связано с личностью, то характеристика должна быть разработана тщательным образом, чтобы у суда составилось и укрепилось именно такое представление о человеке, которое нужно оратору.

Речи лучших судебных ораторов примечательны своей простотой, наглядной правдивостью, а не эффективным психологическим анализом. В объяснении мотивов преступления следует остерегаться подробностей и длинных рассуждений Важно здесь сказать немногое так, чтобы слушатели от себя добавили недоговоренное, оставить простор их воображению и  догадливости.

В содержание всякой судебной речи входят юридическая и нравственная оценка деяния. Прежде всего судебный оратор обязан установить, есть ли преступление в том, что было совершено. Эта юридическая оценка, т. е. законное определение преступления. Главная аксиома речи оратора на суде: в основании выступлений обвинителя и защиты лежит юридическая оценка события. Оратор должен быть во всеоружии закона, незнание закона для него – преступление. Нравственная оценка преступления в судебной речи оратора должна соответствовать мировоззрению современного общества, так как ни одно явление в жизни не бывает выполнено независимо от современной ему действительности, находится в тесной связи с ней.

Вынося нравственную оценку преступления, судебный оратор должен быть писателем, психологом, художником.

Речь истинного оратора - художественное произведение, т.е. в ней присутствует творчество. Чтобы стать судебным оратором, надо учиться творчеству у самой жизни. Для внимательного и чуткого человека в каждом незначительном деле найдется несколько характерных черт, в них всегда есть готовый материал для литературной обработки. Надо уметь отличить общее от единичного, своеобразного. Для общего найдется давно обработанный материал, исключительное же, единичное есть источник самостоятельной творческой разработки всей темы или отдельных эпизодов.

Говоря о композиции речи, в общем плане ее необходимо соблюдать логическую последовательность, а в изложении каждого раздела - последовательность времени. Составные части речи должны быть отграничены резко друг от друга.

Перед каждым новым разделом речи следует указывать в немногих словах его содержание, так как надо сделать все, чтобы слушателям было легко следить за мыслью говорящего. Чем меньше составных частей в речи, тем лучше. Речь должна быть краткой, и дело тут не в непродолжительности ее, а в том, чтобы в ней не было ничего лишнего.

Композиция речи - это закономерное, мотивированное содержанием и замыслом расположение всех частей речи. Чаще всего речь начинается с этикетных   формул "Высокий суд", "Уважаемые коллеги...», «Дамы и господа.», «Я рад вас приветствовать»  и т.д. А.Ф Кони полагал: чтобы выступление имело успех, следует завоевать и держать внимание аудитории. Поэтому первый, самый ответственный момент в речи - привлечь слушателей. По мнению Кони таких привлекающих внимание приемов может быть много: что-нибудь из жизни, что-нибудь неожиданное, какой-нибудь парадокс, неожиданный и неглупый вопрос и т. д.  А Ф. Кони приводит такой пример. Выступающий хочет рассказать о римском императоре Калигуле, который стремился к неограниченной власти и требовал, чтобы его почитали как Бога (был убит своими подданными). Если оратор начнет пересказывать биографию Калигулы, начиная с его рождения и воспитания, речь не вызовет эмоциональной реакции слушателей, не привлечет их внимание, «потому что в этих сведениях нет ничего необычного, давать этот материал все равно придется, но не сразу…» Кони предлагает такое начало: «В детстве я любил читать сказки. Из всех сказок на меня особенно сильно влияла одна (пауза) сказка о людоеде, пожирателе детей. Мне, маленькому, было крайне жалко тех ребят, которых великан - людоед резал, как поросят, огромным ножом и бросал в большой дымящийся котел Я боялся этого людоеда и, когда темнело в комнате, думал, как бы не попасться к нему на обед. Когда же я вырос и кое-что узнал, то …». Далее следуют переходные слова к Калигуле и затем речь по существу. «Скажут, причем тут людоед? А при том, что людоед - в сказке и Калигула - в жизни - братья по жестокости».

После интригующего начала следует вступление. Оно играет важную роль в судебной речи.

Известный адвокат  С.А. Андреевский тщательно отделывал вступления, которые в его речах занимали иногда значительную часть. Это он делал для того, чтобы заинтересовать судей, обратить их внимание на главные вопросы, расположить к подзащитному, воздействовав на их чувства. Подробное вступление подготавливает судей к восприятию основного содержания.

Уже во вступлении оратор старается дать меткие и точные характеристики подзащитному, выделить положительные, симпатичные черты, чтобы потом воспользоваться этим для защиты.

Вступление помогает подойти к главной части, в которой излагается основной материал и формулируется основная мысль речи. Обычно основная мысль формулируется в конце главной части.

Такое расположение объясняется психологическим законом памяти –«фактором края» или «законом первого и последнею места»: лучше запоминается то, что находится в начале или в конце последовательности событии.

Как излагается материал главной части речи? Оратор пользуется логическими формами изложения - анализом, синтезом, сравнением обобщением.

Методы изложения материала разнообразны.

Индуктивный метод - изложение материала от частного к общему.

Дедуктивный метод - изложение материала от общего к частному.

Метод аналогии - сопоставление различных явлений, событий, фактов. Обычно параллель проводится с тем, что хорошо известно слушателю.

Концентрический метод - расположение материала вокруг главной проблемы, поднимаемой оратором.

Ступенчатый метод - последовательное изложение одного вопроса за другим.

Исторический метод - изложение материала в хронологической последовательности, описание и анализ изменений, которые произошли в том или ином лице, предмете с течением времени.

Использование различных методов изложения материала в одном и том же выступлении позволяет делать структуру речи (ее главной части) более оригинальной, нестандартной.

В ораторской речи для слушателей и доказательства своей мысли важно использовать аргументы - доводы в обоснование какого-либо положения. Совокупность таких доводов называется аргументацией. Сам же аргумент - это мысль, истинность которой проверена и доказана практикой.

Аргументы делятся на два вида.

1. Аргументы по существу дела. Это факты, устанавливаемые путем наблюдения, опыта, цифровой или статистический материал, документы и т.д.                                 

2. Аргументы к человеку.  Цель их - воздействовать на слушателей эмоционально. Они делятся в свою очередь таким образом:

а) Аргументы к авторитету - ссылка на высказывание или мнение великих людей, общественных деятелей, писателей в поддержку своего мнения.

б) Аргументы к публике - ссылка на мнение, настроение, чувства слушателей; оратор стремится привлечь слушателей на свою сторону и с их помощью оказать психологическое давление на оппонентов. Эти аргументы характерны для судебной речи.

в) Аргумент к личности - ссылка на личностные особенности оппонентов, их вкусы, достоинство и недостатки. Предмет обсуждения здесь - личность оппонента.

3. Аргумент к тщеславию - расточение неумеренных похвал оппонента в надежде, что тронутые комплиментами, они станут мягче.

4. Аргумент к жалости - возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия.

Конец речи  - "всему делу венец". В заключении речи могут подводиться итоги сказанному, обобщаться те мысли, которые высказывались в основной части речи, кратко повторяться ее основные тезисы, еще раз подчеркиваться главная мысль. В конце речи на основе своего выступления оратор ставит какие-либо задачи, приглашает высказать мысли, поспорить.

Заключение может быть очень коротким или отсутствовать вообще, чтобы слушатели поняли, что дальше говорить нечего.

Концовки судебных речей - это обращение к суду с призывом о справедливом решении дела. В них часто логические выводы сочетаются с попыткой воздействовать на эмоции. Основная ошибка неопытных ораторов состоит в том, что они делают заключение пространным, подробно разъясняя очевидные положения, что затрудняет его восприятие.  Неудачные заключительные слова могут испортить хорошее впечатление от всей речи.

Судебная ораторская речь - монолог особого типа. Она прежде всего характеризуется однонаправленностью т. е. оратор говорит для слушателей, беседует с ними, но во время этого монолога происходит двустороннее общение: слушатели соглашаются или сомневаются. Поэтому судебный монолог  диалогичен. Оратор должен быть готов к необходимости устанавливать контакт со слушателями непосредственно в процессе произнесения речи, т. е. к так называемому «эффекту живой реакции».

Оратору требуется завоевать аудиторию, привлечь ее внимание.  Для этой цели используется « закрепляющий крючок»,- первые слова должны «зацепить» внимание. 

Один из приемов установления контакта с аудиторией - нахождение среди слушателей хоть одного доброжелательного лица. Установив контакт, оратор должен следить за тем, чтобы не потерять его. Взгляд оратора должен быть устремлен на аудиторию, чтобы вовремя заметить ослабевающее внимание. Чтобы обеспечить взаимодействие между оратором и слушателями на протяжении всей речи, необходим такой прием как скрытая форма диалога, проявляющаяся в структуре речи. Она позволяет достичь эффекта сопереживания.

Интеллектуальное сопереживание - это совместная  мыслительная работа оратора и слушателей. Оратор, излагая свою точку зрения, мыслит вслух, при всех. Слушатели следят за его рассуждениями и совершают ту же мыслительную работу, включаясь в процесс творческого восприятия. Эта манера речи называется «мышление вслух». Другой вид сопереживания - «эмоциональное». Эмоциональный подъем оратора вызывает ответную реакцию у слушателей. Здесь имеет место личностный «эффект заражения».

Помимо скрытого диалога возможен и открытый диалог.

Укрепить контакт с аудиторией помогают обращения к слушателям, служащие средством привлечения внимания слушателей к речи оратора. Воздействующим является и вопрос - разновидность высказывания, которое имеет целью вызывать реакцию. Вопрос связан с неким побуждением. Риторический вопрос сам даст ответ. Он придаст информации дополнительную убедительность: «Неужели мы не понимаем, что война несет разрушение».

На установление контакта между оратором и аудиторией влияют и особенности психологии слушателей. Слушатели предъявляют оратору особые требования: они предоставили ему в процессе общения главную роль и хотят, чтобы он оправдал ее. Поэтому важно, чтобы они почувствовали уверенность в поведении оратора, увидели спокойствие и достоинство на его лице, услышали твердость и решительность в голосе. Оратору надо уметь скрыть свое настроение, на время отключиться от всего, что не связано с выступлением в аудитории.

Слушатели - это одновременно и зрители. Их внимание привлекает в первую очередь внешний вид оратора. А.Ф. Кони советовал: "Следует одеться просто и прилично. В костюме не должно быть ничего вычурного и кричащего (резкий цвет, необыкновенный фасон). Грязный, неряшливый костюм производит неприятное впечатление. Это важно помнить, так как психологическое действие на собравшихся начинается до речи, с момента появления оратора перед публикой". Аудитория внимательно следит также за  поведением оратора во время речи. Лишние механические движения выступающего отвлекают внимание слушателей, становятся предметом обсуждения аудитории.

Если аудитория поддерживает оратора, внимательно его слушает, то это придает выступающему уверенность, он говорит с большим вдохновением и страстью. И наоборот, слабый контакт с аудиторией отрицательно действует на выступающего. Очень важно, чтобы оратор творчески подходил к подготовке и произнесению речи, шире использовал природные данные.

Известный судебный деятель П.С. Пороховщиков (Сергеич)  в своей книге «Искусство речи на суде" давал полезнейшие "Несколько слов обвинителю" и "Несколько слов защитнику".

Обращаясь к обвинителю он советовал:

«Не торопитесь начинать речь. Получив слово, не застегивайтесь, не расстегивайтесь, не кашляйте, не пейте воды; поднявшись со стула, помолчите в течение нескольких секунд... Начните прямо с дела. Умейте сразу овладеть судом... Будьте разборчивы в средствах. Помните, что на высоком положении вашем требуется некоторое великодушие, некоторое величие духа... Человек, не внушающий уважения, не может рассчитывать на доверие... никогда не вызывайте личного раздражения против подсудимого... Не упоминайте о неуместности снисхождения к подсудимому - это верный признак слабой речи... Никогда не острите... Никогда не позволяйте себе усмешки или улыбки...Никогда не говорите, что вы уверены в виновности подсудимого. Присяжные могут поверить вашей убежденности, а вы можете ошибиться».

Обращаясь к защитнику П. Сергеич писал:

«Важнейшее правило защиты в том, чтобы разумно ограничить свою задачу... Защитник обязан быть осторожен; за него расплатится подсудимый .. Не позволяйте себе высказывать вашего личного убеждения в невиновности подсудимого; Не говорите также о своих сомнениях... Никогда не требуйте оправдания. Докажите, что виновность не доказана или справедливость требует оправдания... Не предсказывайте оправдания... Если подсудимый лжет, надо сказать несколько слов в его извинение... Если прокурор не был безупречен в своей речи к подсудимому или к вам, будьте безукоризненны по отношению к нему. Этого требует ваше достоинство, и это подчеркивает его ошибку».

Спор, беседа, диалог имеют не только огромное значение в повседневной жизни, науке, в государственных и общественных делах, но и в деятельности юриста. Механизм их ведения подробно описан в юридической литературе, так как умение конструктивно спорить, доказывать – важный момент судопроизводства. К сожалению, далеко не все юристы обладают культурой спора, под которой, как правило, понимается умение выслушивать собеседника и аргументировано доказывать истинные суждения.

Спор (эристика) - словесное состязание между двумя или несколькими сторонами, отстаивающими свое мнение.

Известно, что спор часто начинается в форме беседы. Беседы бывают разные. В повседневном общении (дома, на улице, на работе) часто происходят беседы, не относящиеся к сфере серьезных проблем общественной жизни. Эти беседы, как правило, заранее не планируются и обычно отличаются разнообразием обсуждаемых тем (личные, социальные и т.п.). Для бытовой беседы характерно, что участвующие в ней часто перескакивают с одной темы на другую, эти беседы никого ни к чему не обязывают и не связаны с необходимостью принятия решения, они имеют в основном информативный характер.

В отличие от них в области профессиональной деятельности юристов происходят деловые беседы, опросы (например, очевидцев совершения преступления), допросы, судебные прения, споры и т.п. Они представляют собой особый вид делового общения. Такие беседы и споры направлены на достижение определенных целей, служат решению важных задач, связанных с необходимостью сделать те или иные выводы на основании анализа мнений и высказываний людей и разработать план и методику действий.

Для более строгого ведения диалога, спора, беседы, дискуссии необходимо соблюдение некоторых правил. Так, дискутирующие стороны должны в первую очередь знать предмет спора, т.е. то, о чем идет речь. Важно, чтобы в процессе общения собеседники, стремящиеся понять друг друга, говорили об одном и том же предмете. Никакое понимание невозможно, если люди рассуждают о разных вещах, искренне полагая или делая вид, что речь идет об одном и том же. Такая ситуация, кстати, является нередкой, что нашло отражение в поговорках, в частности «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Требование, чтобы собеседники говорили об одном и том же предмете, означает, что слова должны иметь одинаковые понятия. В этом случае слова и построенные из них предложения будут пониматься одинаково. Если же понятия говорящих о каком-то предмете разнятся, то необходимо определить или уточнить их. Операции определения понятий и основные законы, которым должно подчиняться мышление людей (в том числе спорящих), изучает наука логика.

Если человек ввязался в спор, то обязан терпеливо выслушивать аргументы противника, понять и оценить их, принять убедительные и отвергнуть поверхностные. Спор, беседа, дискуссия должны быть не монологом ведущего, какой бы высокий пост он ни занимал, а разговором думающих, уважающих друг друга людей.

В беседе, дискуссии бестактно обрывать собеседника на полуслове, лишать его возможности высказывать свое мнение, игнорировать или высмеивать приводимые аргументы. Недопустимы грубая реакция на противоположную точку зрения, задевающая достоинство спорящих, подтасовка фактов, необоснованные подозрения, голословные утверждения, окрики.

В беседе, дискуссии необходимо, по возможности, соблюдать следующие правила:

- не отступать от своих позиций, если они аргументированы, доказательны;

- не упорствовать в отстаивании своих позиций, если они убедительно опровергнуты. Говорят, что сдача позиций, - слабость. Думается, что сдача слабых позиций, - сила;

- в решении любого, самого сложного вопроса соблюдать логику исторического развития, помнить о неразрывной связи традиций и современности.

При этом не следует забывать, что не всякий человек мыслит логически. Вокруг немало людей необъективных, малообразованных, предубежденных, находящихся под влиянием ложных идей и низменных страстей. Поэтому надо учитывать уровень образования собеседника, его психологию, характер, свойства личности. Для плодотворного ведения спора необходимо терпимо относиться к излагаемой точке зрения, стараться избегать прямых противоречий с мнениями других, а также самоуверенного отстаивания своей позиции.

Никогда не стоит говорить человеку, что он не прав, нужно проявлять уважение к мнению собеседника, задавать вопросы в дружеском тоне и отвечать в духе готовности к сотрудничеству. Эффективен метод «утвердительных ответов» или метод Сократа («секрет Сократа»), когда вы задаете вопросы собеседнику таким образом, что он вынужден с вами соглашаться. В результате вы подводите его к тому самому выводу, который он яростно оспаривал несколькими минутами раньше. Психологи установили, что когда человек говорит «да», то он настраивается на восприятие чужого мнения. Когда же человек говорит «нет» (возражает), то он психологически и физиологически настраивается на то, чтобы сопротивляться. Поэтому дискуссию, беседу не следует начинать с положений заведомо неприемлемых для собеседника. Желательно найти точку соприкосновения и шаг за шагом стремиться к истинному знанию.

Разновидностью беседы можно считать допрос при расследовании преступлений, выступления участников судопроизводства, ведение переговоров с преступниками, которые захватывают заложников. Допрос - орудие следователя. Следователь во время допроса находится в чрезвычайно трудных психологических условиях, так как обвиняемый (подозреваемый и т. п.) не стремится раскрыть все, что знает, и, как правило, боится быть изобличенным и наказанным за совершенное преступление. Он может испытывать чувство стыда перед родными, близкими, сослуживцами, знакомыми; страх лишения свободы и нахождения среди преступников; боязнь потерять достигнутое им материальное и социальное положение; переживать разлуку с близкими, тревожиться за их судьбу. Ему также может быть присуще ложное чувство товарищества по отношению к неразоблаченным соучастникам преступления и враждебное отношение к работникам правоохранительных органов, что особенно свойственно рецидивистам. Довольно часто подозреваемого гнетет чувство раскаяния, вины. Тогда он испытывает сострадание к потерпевшему, его семье, неприязнь к лицам, втянувшим его в преступную деятельность.

Как же поступать следователю, учитывая столь сложные психологические переживания обвиняемого (подозреваемого)? Здесь могут быть предложены различные линии поведения. Прежде всего следователь обязан предъявить доказательства обвиняемому в порядке нарастания правовой силы и психологической убедительности. Это заставляет обвиняемого понять неизбежность установления всех обстоятельств по делу.

Можно рекомендовать некоторые правила ведения допроса.

1. Индивидуальный подход: задавая вопрос, надо учитывать образовательный уровень, возраст, привычный лексикон собеседника.

2. Ясность и краткость.

3. Не допускать односложных ответов: надо избегать так называемых «закрытых вопросов», т.е. таких, на которые можно ответить только «да» и «нет».

4. Конкретность: четко поставленные вопросы свидетельствуют о знании материала, о компетентности сотрудника милиции или прокуратуры.

5. Не следует спрашивать об обстоятельствах самоочевидных или бесспорно установленных, а также об обстоятельствах, не имеющих отношения к делу. Все это потеря времени.

6. Следователь не должен задавать вопросы, когда шансы благоприятного ответа незначительны. Если, например, возникает спор о реальной стоимости предмета кражи, то неразумно спрашивать об этом. Лучше спросить потерпевшего человека, не преувеличена ли оценка похищенного.

7. Следователю нужно быть осторожным, спрашивая об обстоятельствах неизвестных или сомнительных, ибо сомнения могут быть истолкованы допрашиваемым (а впоследствии обвинителем и защитником) в свою пользу (некоторые опытные судьи считают даже, что вопрос следует задавать, только зная ответ).

8. Не бояться паузы. Пауза - элемент общения. Она позволяет собеседникам собраться с мыслями, осмыслить значение услышанного.

9. Корректность и уважение к собеседнику. Это этическая предпосылка всякого общения.

10. Хотите получить нужный ответ, поломайте голову над вопросом. Здесь уместно вспомнить о существовании таких вопросов, которые называются «проективными». Это вопросы-ситуации, на которые собеседник как бы проецирует себя: «Если бы можно было начать сначала, что бы вы выбрали?», «Представьте себе, что... а как бы вы поступили?», «А что бы вы сказали, если бы...?»

Главное средство убедительности спора, беседы, допроса - доказательство, но оно содержит в себе определенные правила. Следователь обязан знать, что в деле, которое он ведет, есть необходимое и полезное, неизбежное и опасное. Необходимое следует объяснять до полной очевидности, повторять без устали, о полезном достаточно упомянуть. Неизбежное надо решительно признать и объяснить, опасное - избегать (в частности, стараться неосторожным словом не навести допрашиваемого на выгодный для него аргумент).

Следователь, даже очень опытный и профессионально грамотный, может допускать ошибки. Ошибки обычно бывают трех видов: в тезисе (исходных посылках), в аргументах, подтверждающих или опровергающих исходную посылку, и в неоправданном синтезе того и другого (способе их взаимосвязи или, как учит формальная логика, в демонстрации). Чаще всего встречаются ошибки в тезисе, когда в процессе спора вместо одного тезиса доказывается другой. Эта ошибка называется «подмена тезиса» или «отступление от тезиса». Например, человек хочет доказать, что православие - плохая вера, а доказывает, что священники бывают плохие. Иногда человек видит, что тезис ему не защитить или не доказать, и подменяет его другим, в споре забывает свой тезис и спрашивает потом: с чего это мы начали спор? Такая ошибка называется «потеря тезиса».

Существует множество других ошибок (сознательных и бессознательных). Сознательные ошибки называются софизмами или логическими уловками.

Бессознательные, непреднамеренные ошибки в логике называют паралогизмами. Паралогизмы обычно допускаются из-за незнания логических правил рассуждения или эмоционального возбуждения, в котором находятся спорящие люди. Но главное, чего не должен допускать следователь при допросе - это лжи. Человек лжет в жизни довольно часто. Это происходит тогда, когда человек: говорит не то, что думает (это ложь по отношению к другим); думает не то, что чувствует (это ложь самому себе); лжет «в квадрате»: говорит не то, что думает, а думает не то, что чувствует.

Присутствие любого из видов лжи собеседник чувствует, и это не способствует установлению доверительных отношений, которые могут помочь установить истину во время расследования преступления.

Принцип правдивости (сообщение только субъективно истинной информации) связан с принципом честности (достойным, порядочным поведением) юриста во взаимоотношениях с окружающими его людьми: клиентами, коллегами, представителями государственных и правоохранительных органов, средств массовой информации и т.д.

При отсутствии честности у юриста его полезность для людей и репутация в профессиональном кругу будут разрушены. В этом случае его не спасет даже профессиональная компетентность.

Великий А.Ф. Кони говорил: «Выступайте во всеоружии знания того, что относится к вашей специальности и на служении чему вы призваны, а затем не лгите, т.е. будьте искренни, и вы будете хорошо говорить, или, как гласит французская судебная поговорка: «Вам будет принадлежать внимание (слух) суда».

Не менее важным, чем умение аргументированно отстаивать свою точку зрения, беседовать и общаться с людьми, от умения убеждать в открытом честном диалоге является овладение навыками проведения публичного выступления. От умения выступать зависит не только личный авторитет оратора, но и исход дела, принимаемые решения, взаимопонимание между людьми.

Каждый выступающий, готовясь к выступлению, должен осознавать, какую цель он ставит. В зависимости от целей различают следующие виды речи:

- информационную речь, где цель - информировать слушателей в основном за счет рационального, обогащающего их знания об излагаемом предмете;

- убеждающую речь - вызвать у слушателей те или иные чувства и эмоции за счет выражения соответствующих чувств при изложении своей позиции и убедить их в истинности своей точки зрения;

- побуждающую речь - побудить их к необходимости действовать за счет соответствующих призывов к слушателям, способствующих росту их активности.

В информационной речи необходимо обратить внимание на рациональный аспект в общении с людьми, в частности на познавательные возможности слушателей и их интеллектуальные способности восприятия информации. К информационной речи относятся следующие употребительные формы: сообщение о результатах оперативной, розыскной деятельности в виде устного доклада перед коллективом специалистов, информация о ходе расследования, установленных в ходе расследования фактах и т. п.

В убеждающей речи на передний план выступает эмоциональный аспект. Поэтому надо учитывать восприимчивость слушателей, их эмоциональную культуру. К этому виду можно отнести прежде всего речь адвоката, напутственное слово судьи и т. п.

Наилучшим образом убеждать человека можно при условии, что выступающий: избегает излишней сентиментальности при выражении радости, уважения, гордости достигнутым, скорби и т.д.; следит за манерой изложения, которая играет важную роль для достижения необходимого эффекта речи: она должна быть убедительной, но не навязчивой, и отвечать конкретной ситуации.

Следует помнить, что убедительность живого слова зависит от способностей человека психологически правильно «настроиться» на партнеров, исходя из знания их жизненных интересов, надежд, ситуации, эмоционального отношения к предмету речи. Только таким образом можно создать творческую атмосферу, заставить слушателей размышлять о прошедшем, настоящем и будущем, что нередко необходимо в речевых ситуациях такого рода.

Побуждающая речь (призыв к действиям во время аварии, чрезвычайных ситуациях; речь протеста, выступление на митинге и т. п.) в основном направлена на то, чтобы побудить людей к тем или иным действиям. Произнося ее, оратор стремится воздействовать на волю человека и вдохновить на практическую деятельность.

Можно предложить некоторые рекомендации для повышения эффективности речи:

- излагайте мысли так, чтобы слушатели понимали цель и содержание вашей речи;

- сочетайте изложение предмета мысли с разъяснением его значимости для понимания поступков личности, тех или иных жизненных ситуаций, в которые попадают личности; ссылайтесь постоянно на общественные представления о ценностях; формулируйте требования на основе общественных норм, психологически целесообразно.

Высказывания должны быть краткими и направленными на выявление объективной и субъективной сторон в совершенном деянии.

Определение цели выступления важно для большей его эффективности и как критерий отбора информации, определения адекватных форм и приемов выступления.

При отборе информации для выступления готовящийся к выступлению должен собрать богатый материал, гораздо больший, чем использует (говорят, подберите 100 мыслей и отбросьте из них 90). Это необходимо для уверенности в себе и содержательности выступления. Помочь подготовиться к предстоящему выступлению могут следующие рекомендации:

1. Уяснить, какая общественная потребность лежит в основе предстоящего выступления, каким образом оратор может удовлетворить эту потребность.

2. Для общего проблемного обзора можно воспользоваться следующей формулой: анализ ситуации - что характерно для данной проблемной ситуации; почему она должна быть изменена; как надо изменить ситуацию?

3. Определите цель своей речи: чего вы хотите достичь своими высказываниями? Учитывайте при этом причину возникновения и обстоятельства речевой ситуации и прежде всего состав аудитории.

4. Спросите себя, что вы уже знаете о предмете изложения. Изложите на бумаге в форме кратких тезисов сведения о предмете, которыми вы располагаете.

5. Четко определите, на какие вопросы, вытекающие из тематики речи, вы должны дать ответы слушателям.

6. Соберите недостающий материал для выступления, выберите, на ваш взгляд, самое важное. Пользуйтесь специальной литературой по теме, справочниками, словарями, журналами и другими справочными источниками.

7. Продумайте важнейшие моменты аргументации. Учитывайте жизненный опыт ваших слушателей, знание или связанные с темой выступления фактов, особенности мышления слушателей, уровень их политической сознательности, профессиональные и общественные обязанности и успехи.

8. Попытайтесь разбить материал на основные тематические комплексы.

Затем надо определить формы и методы проведения выступления, которое зависит от целей и содержания информации, и составить конспект, план выступления. Известный юрист П.С. Пороховщиков заметил: «Знайте, читатель, что не исписав несколько саженей или аршин бумаги, вы не скажете сильной речи по сложному делу. Если только вы не гений, примите это за аксиому и готовьтесь к речи с пером в руке...»

При подготовке к выступлению оратор систематизирует содержание, обдумывает композицию речи и т. п., но письменно фиксирует лишь основные опорные пункты в форме высказываний, тезисов, основных пунктов. Зафиксированное оратором ключевое слово или группа слов трансформируется в его сознании в объемное содержание. Это содержание формулируется и принимает вид готового предложения в процессе речи.

Вступление - как афиша - должно быть коротким и броским. При этом в нем должно быть осуществлено: установление контакта с аудиторией; обоснование важности темы; привлечение внимания к изучению темы.

Начиная выступление, помолчите в течение нескольких секунд. Последнее необходимо, ибо шум аудитории может заглушить ваши первые слова. Начните с нескольких незначительных слов, чтобы взять естественный тон, а затем, избегая общих фраз, приступайте прямо к делу. Постарайтесь, чтобы выступление было как можно короче и проще. Привлечь (завоевать) внимание слушателей - первый ответственный момент в речи выступающего и самое трудное дело. Внимание всех людей возбуждается простым, интересным и близким к тому, что, наверное, пережил или испытал каждый. Значит, первые слова выступающего должны быть просты, доступны, понятны, интересны (главное - зацепить внимание). Этих зацепляющих «крючков» может быть очень много: что-нибудь из жизни, что-нибудь неожиданное, какой-нибудь парадокс, какая-нибудь странность, как будто не идущая ни к месту, ни к делу, но на самом деле связанная со всею речью, неожиданный и неглупый вопрос и т.п. Чтобы открыть (найти) такое начало, надо думать, взвесив всю речь и сообразив, какое из неожиданных начал может пробудить интерес слушателей. Эта работа целиком творческая.

В основной части выступления следует обратить внимание на триединство задач:

активизация работы слушателей;

аргументация суждений;

управление восприятием и закрепление информации.

Стержнем основной части является аргументация. Качество аргументации и основанной на ней речи выступающего зависит от следующих обстоятельств: выработки аргументированного, содержательного суждения на основании определенных предпосылок; неопровержимости выводов; единства, ясности, непротиворечивости мыслей и точности языка. Если выступающий нарушает правила аргументации, т. е. если логика его высказываний (особенно выводов) небезупречная, слушатель не принимает аргументов оратора. Это имеет место в том случае, когда используются ложные предпосылки или обобщения, когда доказательств явно недостаточно, когда тезисы оратора противоречивы и т. д.

При подборе аргументов важно учитывать следующие моменты: идейное содержание аргументации и ее научность, связь с жизнью; соответствие аргументов общественным требованиями и взаимосвязям; связь аргументов с конкретными интересами слушателей и их личным опытом; достоверность аргументов; их логическую взаимосвязь.

Если у аудитории нет необходимых теоретических знаний по затронутому вопросу-тематике, то предпочтительнее пользоваться методами индукции - от изложения типичных, конкретных явлений к выявлению закономерностей и выработке выводов с помощью разных обобщений. Если же слушатели привыкли мыслить абстрактными категориями, то пользуйтесь дедуктивным методом: переходите от общих закономерностей к детальным характеристикам и оценкам конкретных процессов и явлений. Умелая аргументация стимулирует мышление, приглашает всех к участию в дискуссии.                                        

Не менее важной является манера изложения выступления. Чтобы оно было убедительным, интересным, действенным, необходимо говорить ясно, понятно для слушателей, желательно литературным языком. Темп речи может меняться: быстрое проговаривание маловажных фраз и выделение голосом существенных моментов речи. По возможности необходимо периодически поддерживать визуальный контакт со слушателями. Даже во время чтения доклада необходимо отрываться от записей (быстро пробегать по тексту, на мгновение отрываться от «шпаргалки» и снова возвращаться к тексту).

В процессе выступления очень важно умение удержать внимание и интерес слушателей. Это можно достичь с помощью следующих приемов:

1. Прямое включение. Откажитесь от растянутых рассуждений или отступлений, если ваши партнеры знакомы с затрагиваемым в  речи предметом и имеют необходимый запас предварительных знаний; говорите без обиняков, сразу же начиная с самого главного. Это избавит вас от необходимости разъяснять им все с самого начала и позволит выиграть время для изложения проблемы.

2. Экспрессия. Не отказывайтесь от средств усиления выразительности. Конечно, в зависимости от конкретной речевой ситуации, особенно если вы выступаете без заранее подготовленного текста, выбирайте такие формулировки, которые заметно отличаются от привычного стиля (неожиданные, запоминающиеся экспрессивные лексические средства). Например, без экспрессии можно сказать: «Обвиняемый убил тетку, так как нуждался в деньгах». С экспрессией: «Обвиняемому позарез нужны были деньги, но не до зарезу же тетки».

3. Неожиданность. Используйте в речи неожиданную и не известную слушателям информацию, а также выпуклые формулировки с «оживляющим эффектом».

4. Провокация. На короткое время вызовите у слушателей реакцию несогласия с излагаемой информацией, используйте этот период для подготовки слушателей к конструктивным выводам, для уточнения мысли и более четкого определения собственной позиции.

5. Гипербола. Не бойтесь прибегать к преувеличению, чтобы заострить внимание аудитории на предмете, это поможет выявить причинно-следственные и условно-следственные взаимосвязи между событиями, процессами и поведением людей. Не забудьте, однако, позже, уже без преувеличений, четко изложить свою позицию по затронутой проблеме.

6. Прогнозирование. Основываясь на реальных фактах, делайте прогнозы ожидаемых событий, чтобы подчеркнуть необходимые ценностные ориентации, определяющие интересы, требования, пожелания.

7. Сопоставление всех «за» и «против». В качестве обзора ознакомьте слушателей со всеми аргументами «за» и «против» какого-либо мнения, мероприятия, концепции и т.д. После сопоставления всех аргументов найдите правильное решение проблемы, используя при этом контрастную аргументацию: «Однако на самом деле...»

8. Использование способностей партнеров для выяснения предмета обсуждения. За счет постановки соответствующих вопросов вовлекайте партнеров в процесс мышления; воздерживайтесь от приведения собственных аргументов.

9. Апелляция к авторитету. Для подтверждения правильности собственных мыслей ссылайтесь на авторитет слушателей и авторитет «опыта» (профессионального, жизненного, политического, исторического), а также на авторитет науки.

10. Сопереживание. Увлеченно описывайте события, связывающие вас со слушателями, не упускайте подробностей, важных для аудитории и темы, заставляя слушателей сопереживать.

11. Внесение элемента неформальности. Учитывая предмет речи, поведайте аудитории о собственных заблуждениях, предрассудках, ошибках и их последствиях и покажите, каким образом вам удалось избежать одностороннего подхода к той или иной проблеме и найти ее новое решение. Это позволит преодолеть сдержанность и предвзятость слушателей и изменить их мнение в вашу пользу.

12. Драматизация. Наглядно и увлекательно, сознательно драматизируя, изображайте обогащающие тему выступления события, чтобы слушатели могли отождествлять себя с действующими лицами и жизненной ситуацией.

13. Юмор. Не «засушивайте» свою речь. Приводите смешные, парадоксальные примеры, разбавляйте повествование веселыми шутками, забавными историями из жизни окружающих вас людей. Дайте слушателям возможность подумать и отдохнуть. Утомленное внимание - невнимание. Отступления должны быть легкими, даже комического характера, и в то же время созвучны содержанию данного места речи. В маленькой речи можно обойтись и без отступлений: внимание аудитории сохраняется хорошим качеством самой речи. Избегайте лишних фраз, не относящихся к содержанию, ибо это отвлекает внимание слушателей. Речь должна быть экономной, упругой. Желательно, чтобы слов было относительно немного, а мыслей, чувств, эмоций - много, чтобы словам было тесно, а мыслям - просторно.

В заключение речи необходимо обратить внимание на ее концовку. Можно предложить следующие варианты:

изложить основную мысль своего выступления в виде тезисов;

сделать заключительные выводы из своих высказываний;

высказать свое личное отношение к содержанию речи;

указать на еще нерешенные проблемы;

апеллировать к слушателям (предостережение, пожелание, призыв к действиям и т.д.).

Завершить свою речь можно остроумным высказыванием или сослаться на регламент, поблагодарив за внимание и предоставленную возможность изложить перед слушателями свои мысли.

Итак, в процессе постоянного общения юристов друг с другом и различными категориями граждан наиглавнейшим условием является умение слушать, понимать, говорить, выступать. Но для выполнения профессиональных задач и раскрытия своих возможностей, творческого потенциала все перечисленные навыки необходимы, но недостаточны. Честность, правдивость, справедливость - вот что придает юристу уверенность в общении с гражданами. Этого нет у правонарушителей, и в том их заранее предопределенное поражение в поединке с юристом.

Следует отметить, что культура общения неразрывно связана с личностью человека, его образом жизни, характером, темпераментом, привычным психическим состоянием, умением внимательно слушать, сопереживать. Она требует гуманности, доброты, душевной щедрости. Следовательно, формирование коммуникативных умений должно идти параллельно с развитием и становлением личности юриста. Духовно-нравственная личность удовлетворяет свои нужды без ущерба для других людей, демонстрирует жизненную энергию и стойкость в повседневной жизни, открыта профессиональным переменам и новому жизненному опыту, способна мужественно и последовательно защищать справедливость и закон.

Комментарии пользователей /0/
Комментариев нет...
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наши услуги



Мы в соц. сетях

    Персональные сообщения